La Corte de Objeciones, el 9 de agosto dio un veredicto que otorga un mejor panorama sobre lo que es el rechazo ficticio y las consecuencias para el proceso administrativo legal en Aruba. Este dictamen ofrece claridad a todos los ciudadanos.
Balentina comenzó su lucha con el gobierno, luego que este, otorgara de forma secreta un permiso de molestias, basado en la regulación de la Corte del procedimiento administrativo de reclamos.
El procedimiento jurídico de la parte administrativa de la gestión pública, señala que si el gobierno no responde a tiempo ante una queja, esta situación conduce a un rechazo ficticio. Esta terminología es diferente a la de Curazao y Sint Maarten porque en Aruba, el procedimiento administrativista señala que un rechazo ficticio es una negación. Debido a este vacío legal, la defensora ambiental Dra Anouk Balentina, llevó un caso ante la Corte de primera instancia.
Pese a que el expediente estaba completo, el Juez no se centró en el contenido. Normalmente Lar, considera que una apelación tiene base cuando se trata de un rechazo ficticio sin motivo.
Para ello, Balentina buscaba una declaración de principio de interés de la Corte de Lar sobre la forma de proceder de un Juez de Lar en Primera Instancia. En esta ocasión se buscaba que el Juez profundice en el contenido porque en Aruba un rechazo ficticio donde un gobernante no tomó una decisión, se convierte en un rechazo ficticio qué es similar a una situación de rechazo real.
Se debe resaltar que en este veredicto, la Corte de Lar, explica que en el futuro cuando un Juez de Primera Instancia, tome una decisión ante un caso rechazo ficticio, debe tratarse de un rechazo motivado para tomar en cuenta ante un rechazo ficticio.
Otra situación que se presenta es que los ciudadanos pueden evaluar el trabajo de un Juez, situación que no ocurría, pero ahora se marca un precedente. Ahora la Corte Lar pondrá las condiciones en la forma de proceder.
De aquí en adelante, el Juez de Lar deberá evaluar a profundidad las decisiones en relación al rechazo ficticio.De esta manera Anouk Balentina creó una herramienta legal en favor del ciudadano.
Hof en este caso no señala que la denuncia de Balentina no tenga base, solo se señala que la decisión del Juez de Primera Instancia es la que queda. Se programó para el mes de septiembre se buscará apelar la decisión tomada por el gobierno.
